La véracité du Ragnarök

En lisant la page wiki du Ragnarök (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ragnarök), je constate à quel point, il y a de fortes chances que ce texte soit corrompu par le christianisme. Que pensez-vous de l'origine de ce texte?

Comme pour la plus part des mythes Nordiques ils étaient à la base beaucoup de tradition orale, donc forcément la version qu'on trouve actuellement par écrit n'est probablement pas exactement celle qui était contée à l'origine.

Cependant je ne suis pas certaine que le détail au mot à mot soit le plus important. Comme pour tout les mythes je pense qu'au delà de l'histoire qu'elle raconte il faut surtout en retenir une certaine morale. C'est pour moi le plus important.

Comme pour l'Eda, je pense que les textes sot corrompus et qu'il faut chercher plus avant dans l'histoire pour tenter d'approcher la réalité d'alors.

Comment aller plus en avant avec un texte bidon sachant qu'on ne connait pas le vrai. Ne faut-il pas tout simplement l'abandonner, sachant qu'il est plus proche de la conception du monde chrétien que nordique et que le vrai est inconnu pour le moment s'il existe. :/

Il doit y avoir dedans des morceaux du passé non chrétien. Après, les recherches archéologiques et anthropologiques sont les plus à même de révéler le passé.

Hm, je pense que le rejeter complètement serait une erreur, malgré les modifications, le cœur du texte reste proche de sa version "originale". Je suis loin d'être expert, mais généralement, c'est comme pour une peinture, tu as la sous-couche, la peinture et les différentes couches de vernis qui vont filtrer et modifier ce que tu vas voir de ce qu'il y a en dessous. L'idée de coupler le texte avec des recherches archéologiques et anthropologiques de Lilith est une bonne piste à mon avis. Après, il ne faut pas oublier, qu'il n'y a pas de "vrai" version, chaque orateur va remanier la narration, se l'approprier et c'est sans doute ce qu'il faut faire, s'approprier le texte.

La même question se pose en ce qui concerne la mythologie celtique. Comme tout le monde le sait maintenant, ces deux grandes civilisations avaient une tradition orale, et il y a quelques années j'avais aussi tendance à dédaigner les textes qui nous sont parvenus, parce qu'ils avaient été écrits, pour la majorité, si ce n'est la totalité, par des moines vers le début du 2ème millénaire.
Et puis il y a quelques mois, j'ai lu quelque part (mais alors je ne sais plus du tout où) quelqu'un qui disait que, même si ces textes ont été retranscris par des moines et qu'ils sont forcément teintés de christianisme (à plus ou moins grande échelle), il n'en reste pas moins que s'ils ne s'étaient pas attelés à cette tâche, nous aurions beaucoup perdu et certaines mythologies ou aspects de ces mythologies ne seraient peut-être même jamais parvenus jusqu'à nous.
Ça m'a fait prendre un peu de recul, et j'ai même fini par apprécier le travail de ces moines transcripteurs !

Cela dit, effectivement, il ne faut pas perdre de vue l'origine de ces textes, je dis bien des textes (ceux retranscris par les moines). Je pense que pour avoir une meilleure compréhension de ces mythologies, il faut faire des efforts. Il faut connaître un minimum le christianisme, afin de pouvoir déceler les apports chrétiens dans ces textes, et il faut également connaître les Scandinaves (ou les Celtes), par l'archéologie et l'histoire comme dit plus haut, pour au final être capable de faire la différence entre le fonds original et celui ajouté ou déformé par les moines.

C'est plus fastidieux, c'est plus laborieux, mais je pense que c'est le seul moyen de s'approcher un tant soit peu de l’authenticité historique de l'origine de ces mythes.

Je vois ce que tu veux dire et je suis plutôt d'accord. Effectivement, pour ces deux mythologies, ils faut s'y spécialiser pour avoir une bonne vision des choses. :/

C'est l'inconvénient des traditions orales...

Je ne savais pas que ça avait été retranscrit par des moines! Mais je me doutais bien que ça avait été transformé au fil du temps.

l'on peut douté des mythologie nordique, mais il faut savoir que l'on doit douté de toutes les mythologies ,pourquoi ?
il faut savoir que l'humain a une tendance a modifier les écrits et encore plus la transmission par voie orale. Nous avons beaucoup d'exemple dans le christianisme !!! ainsi que dans d'autre religion monothéiste. (ce n'ai que mon avis).

Oui c'est vrais ce que tu nous poste la. l'humain a tendance a modifier les récits, surtout quand ils ont été écrit. Après faut s'en servir de trame je dirait... (bon il y a deux trous truc que je n'aime pas chez Snorri par exemple, j'ai que l'Edda Poétique perso)

Bien_sûr, tous les textes sacrés ont connu des modifications, et souvent pour des raisons politiques. Mais il y a au moins une base. Là, on n'a plus grand chose. :/