Le druidisme selon la Kredenn Geltiek

Un petit reportage sympa qui présente le druidisme de la KG de façon simple et concise:

Comment Pratiquer Le Druidisme En France ?

Merci pour le partage

Non je n’irai pas aux assises, je n’y suis pas non plus allé l’an dernier. J’ai choisi une voie solitaire depuis maintenant quelques années et des rencontres comme les Assises ne me concernent plus. Je dois avouer aussi que je me reconnais de moins en moins dans le druidisme actuel en France. J’y ai cheminé pas mal d’années mais au final j’ai l’impression d’avoir furieusement tourné en rond. Je suis fatigué d’entendre toujours les mêmes notions de base, des généralités sans cesse rabachées et bien peu d’approfondissement spirituel.

D’autre part, la tournure que prennent ces Assises ne me rassurent pas non plus. Il y a une dualité qui se met en place qui entérine une certaine exclusion. J’avais connu, il y a de cela 13 ans, les débuts de Comarlia. C’était une initiative qui se voulait relativement ouverte à toutes les clairières, les groupes ou druides solitaires dans la mesure où ils acceptaient et mettaient en pratiques les fondements de la Charte. Il y avait un authentique esprit de rencontres intergroupes pour mieux se connaître et se reconnaître ; J’y avais alors ma place.

Aujourd’hui, il y a un net recentrage autour des filiations « officielles » et désormais les seuls druides reconnus sont ceux de ces filiations ; hors des filiations, point de salut ! Tous les autres sont renvoyés dans la catégorie péjorative des « auto-proclamés ». Bien sûr il y a des farfelus et des personnes pour qui être druide se limite à une vocation commerciale, mais il y a également des personnes sérieuses qui sont dans une démarche authentique sans pour autant s’inscrire dans une lignée « dûment reconnue », et si on veut être une peu critique, à l’origine de chaque lignée il y a un « auto-proclamé » y compris John Toland ou Iolo Morganwg que l’on peut considérer comme tels. On peut aussi, à mon avis à juste raison, dénoncer le pseudo druidisme sauce new-age, mais on pourrait aussi se poser la question d’un tel engouement. Cela ne traduirait-il pas un manque ou une inadéquation du druidisme « officiel » par rapport au monde contemporain ?

Uindocaruos, qui est un peu à la tête de ce « tour de vis », n’arrête pas de claironner que pour être druide dans le passé il fallait vingt ans d’études et patati et patata, alors que, si mes sources sont fiables, il aurait été fait druide à 21 ans ! Je comprends mieux l’expression « biberonné au druidisme »… Mais ça ne l’empêche pas de donner des leçons à des personnes qui cheminent dans le druidisme depuis des dizaines d’années.

D’un autre côté, on ne peut pas se refuser à définir ce qu’est un druide au prétexte du falacieux : « définir c’est finir » et dire d’un autre côté : « Lui c’est un « vrai » druide, lui c’est un « faux » druide ». Où est la cohérence ?

Les Assises ce sont, pour les Druides, trois heures de débat dans toute une année ; Comarlia c’était deux rencontres annuelles sur trois jours. Comment trois heures pourraient suffire pour aborder les nombreuses questions structurelles, philosophiques ou spirituelles qui se posent aux Druides d’aujourd’hui ? Mais apparemment l’urgence c’est « le problème de l’auto-proclamation » ! Alors consacrons-y les trois seules heures de l’année, et bien sûr, entre druides « bien comme il faut »…

Bref, je ne me défini ni comme « vrai druide », ni comme « auto-proclamé », ni dans le new-age. J’ai soixante ans passés et je n’ai plus de temps à perdre en enfantillages égotiques ; je poursuis mon Cheminement avec tous mes acquis ; ils m’ont permis d’élaborer des pratiques qui nourrissent mon être intérieur et dans une relation de plus en plus intime et profonde avec le monde spirituel, avec les Dieux et avec la Nature.

Je me garderai bien de donner mon avis sur l'état du druidisme aujourd'hui, n'étant pas ma voie spirituelle et ne fréquentant donc pas ces milieux.

Par contre, je rebondis là-dessus :

Gwiddon a écrit:(...) mais au final j’ai l’impression d’avoir furieusement tourné en rond. Je suis fatigué d’entendre toujours les mêmes notions de base, des généralités sans cesse rabachées et bien peu d’approfondissement spirituel.

C'est malheureusement un constat que je fais pour l'ensemble des communautés spirituelles et/ou néo-païennes et/ou sorcières, réelles ou virtuelles.
Alors c'est super quand on débute, qu'on débarque, qu'on y connait pas grand-chose. Par contre, assez rapidement on se retrouve à lire, faire, parler des mêmes choses. Certains sujets ont été traités et discutés tellement de fois que je me demande ce qu'il y a encore à en dire et pourtant ça n'en freine pas certains et certaines. A côté de ça, d'autres sujets naturellement soulevés après une certaine pratique ne sont jamais abordés ou très superficiellement.
J'ai l'impression que quand on veut approfondir nos réflexions et nos pratiques, on se retrouve vite sur un chemin plus ou moins solitaire, parce que les communautés, se voulant ouvertes à tout le monde (= tous "niveaux", désolée du mot mais vous voyez ce que je veux dire), s'obligent, consciemment ou non, à rester "accessibles" et donc ne pas aller trop en profondeur.
Au final, elles sont ouvertes à tout le monde certes, mais elles finissent par être très limitées et nous freiner dans notre chemin spirituel.
Ce serait comme de vivre un éternel recommencement dès que ça devient intéressant et qu'on avance enfin. On nous enferme dans un éternel rôle de débutant.e. Un jour sans fin version communauté spirituelle. On est tous et toutes des Bill Murray, sauf que j'ai toujours pas trouvé comment me sortir de cette boucle !

Alors je ne fais de lien avec le druidisme (cf ma 1ère phrase), mais c'est vraiment le côté "notions de base, généralités rabâchées et peu d'approfondissement spirituel" que je déplore partout ailleurs aussi.

Boadicee, je n'ai pas la même expérience que toi.

J'ai moi même pendant de nombreuses années dirigé la publication du magazine lune bleue et cherché des articles à publier.
Les articles sur les fêtes saisonnières et sabbat sont très recherchés, mais reviennent tous les ans. 
Aussi après quelques articles generalistes,j'ai cherché articles plus originaux ou approfondis, et il y en a ( souvent traduits de l'anglais).
Il nous a été demandé de les imprimer. Ça a un coût important, diminué en fonction du nombre d'exemplaires. Une des raisons pour laquelle nous ne l'avons pas fait, est que ça aurait poussé à avoir plus d'articles generalistes niveau débutant,  pour en vendre plus et pouvoir proposer un prix "acceptable"  financant juste les frais d'impression. 

Revisiter des thèmes de base, quand il s'agit de les vivre et non seulement de relire toujours la même chose, m'a aussi permis d'approfondir.
On est plusieurs ici à avoir plus de 10 ans de pratique il me semble. Tout en accueillant des personnes qui découvrent. Et je trouve que certains de leurs questionnements peuvent interroger et me faire réfléchir sur des concepts que j'ai acceptés à mes débuts car je les avais lu, et me demander s'ils me conviennent toujours. 

Ce qui isole vraiment, à mon sens, c'est qu'on elabore avec le temps sa propre pratique, plus unique et qui rentre moins dans des cases. 
On ne peut pas je pense être expert dans tous les domaines et on fait des choix. Différents de la plupart des autres. 
Et du coup même entre expérimentés qui ont suivi différentes voies, on ne se comprend pas toujours bien, ou on n'est pas d'accord.

Je conviens bien sûr qu'il y a tout un tas de profils et groupes sur les réseaux sociaux avec juste de belles images et quelques phrases bateau qu'on trouve dans les livres pour débuter. J'imagine qu'il faut de tout et qu'il y a des gens qui aiment ça...

Je ne me prononcerai pas sur les groupes dridiques, ne les ayant pas côtoyés.

Boadicée a écrit:J'ai l'impression que quand on veut approfondir nos réflexions et nos pratiques, on se retrouve vite sur un chemin plus ou moins solitaire, parce que les communautés, se voulant ouvertes à tout le monde (= tous "niveaux", désolée du mot mais vous voyez ce que je veux dire), s'obligent, consciemment ou non, à rester "accessibles" et donc ne pas aller trop en profondeur.
Au final, elles sont ouvertes à tout le monde certes, mais elles finissent par être très limitées et nous freiner dans notre chemin spirituel.

Je pense que l'un n'empêche pas l'autre; une communauté peut être ouverte au "tout public" et à mon avis elle doit l'être, mais pas uniquement focalisée sur les autre. Il pourrait exister des cercles plus intérieur, des cercles plutôt réservés aux cheminants ou aux anciens qui ont dépassé le stade de la découverte et qui trouveraient une "nourriture" qui leur conviendrait mieux dans le cadre de leur quête. Mais pas forcément des cercles fermé ou provoquant une ségrégation, simplement des cercles d'approfondissement d'où les débutants ou ceux simplement en quête de nouveauté s’excluraient d'eux-même.

Je pense aussi que c'est un mauvais calcul car les "tous niveaux" sont bien souvent des papillonneurs à la présence éphémère; ils sont tout feu tout flamme après la découverte d'une voie spirituelle et un mois plus tard ils sont attirés par d'autres "miroirs". Il y a un fort turn over et, à mon sens, les communautés se focalisent sur des "courants d'air" et finissent par frustrer ceux qui veulent aller plus loin. Ceux-ci finissent, comme toi, par emprunter une voie solitaire privant ainsi les communautés d'un enrichissement. Quand on veut plaire à tout le monde, on fini par ne plaire à personne.

Boadicée a écrit:Ce serait comme de vivre un éternel recommencement dès que ça devient intéressant et qu'on avance enfin. On nous enferme dans un éternel rôle de débutant.e. Un jour sans fin version communauté spirituelle. On est tous et toutes des Bill Murray, sauf que j'ai toujours pas trouvé comment me sortir de cette boucle !

Je te comprend car je l'ai également vécu. C'est extrêmement irritant d’être parfois dévalorisé ou déconsidéré par des néophytes  qui pensent être bien plus avancés qu'ils ne le sont, et qui parfois même se croient plus avancés que toi. On m'a proposé un jour un stage d'initiation au pendule "Tu verras, c'est génial !", sauf que ça fait vingt-cinq ans que je me balade avec mon pendule dans ma poche. Mais je pense que c'est le reflet de notre époque égalitariste où qualifier une personne de néophyte  c'est déjà discriminant.

Je pense qu'effectivement, à un moment, on est condamné à cheminer seul. On peut aussi, d'une façon un peu égoïste, continuer à cotoyer une communauté pour le plaisir des rencontres et des relation humaines, mais sans en attendre plus.

siannan a écrit:Ce qui isole vraiment, à mon sens, c'est qu'on elabore avec le temps sa propre pratique, plus unique et qui rentre moins dans des cases. 

Sans renter dans des cases on n'est pas forcément coupé d'un milieu ou d'une communauté . Pour moi ce n'est pas "être dans une case ou en dehors". Cette notion de "case" est une conception que j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre car cela sous-entend toujours enfermement, dogme, pensée unique, dirigisme, etc.. quelque chose dont il faudrait se libérer, ou à éviter à tout prix, etc... bref des choses qu'on voit ressurgir régulièrement.

Une pratique collective n'est pas pour moi une "case", c'est simplement un cadre aux valeurs définies et acceptées par l'ensemble des membres, valeurs et fonctionnement dans lesquels on peut se retrouver au début de notre cheminement. Après, on peut commencer par en faire partie, puis petit à petit ne plus se sentir vraiment en harmonie avec, ne plus y trouver la nourriture spirituelle à laquelle nous aspirons; c'est simplement une évolution personnelle qui diffère de celle du groupe et il est naturel de prendre des distances. Mais je ne vois pas ça comme une "libération", un enfermement dont on aurait réussi à s'arracher. On peut continuer son cheminement seul sans pour autant renier ce que le collectif nous a apporté; on peut aussi garder des liens avec certaines personnes même si, de notre point de vue, elles ne suivent pas le même rythme de cheminement.

siannan a écrit:On ne peut pas je pense être expert dans tous les domaines et on fait des choix. Différents de la plupart des autres. 
Et du coup même entre expérimentés qui ont suivi différentes voies, on ne se comprend pas toujours bien, ou on n'est pas d'accord.

Oui, mais les "expérimentés" sont généralement dans des questionnements, des doutes et une curiosité qui peuvent néanmoins amener à tisser des passerelles, à trouver des convergences. C'est plus souvent un problème de vocabulaire que de conceptions profondes.
.